美国战略与国际研究中心（Center on Strategic and International Studies）研究员、前商务部高级官员威廉·莱因施（William Reinsch）表示，特朗普政府此前已为“关税非法”这一裁定做好了准备。“众所周知，本届政府早就在预料这一结果，并在制定B计划——推测其目的是通过其他法律条文维持关税措施的有效性。”
美股盘后股票交易中，市场对该裁定几乎没有反应。
B． Riley Wealth首席市场策略师阿特·霍根（Art Hogan）指出：“无论是市场还是美国企业界，最不希望看到的就是贸易领域出现更多不确定性。”
与此同时，特朗普还陷入了一场旨在罢免美联储理事莉萨·库克（Lisa Cook）的法律纠纷，此举或可能终结美国央行的独立性。
大西洋理事会（Atlantic Council）国际经济事务主席乔希·利普斯基（Josh Lipsky）称：“我认为这会使特朗普的整个经济议程与最高法院陷入潜在的冲突轨道。这种情况是我们前所未见的。”
目前最高法院中保守派以6：3的比例占多数，该法院此前已作出一系列有利于特朗普第二任期议程的裁决，但近年来也对“通过扩大解读旧法律条文为总统赋予新权力”的做法持反对态度。
此次上诉法院的裁定源于两起案件：一起由5家美国小型企业提起，另一起由12个民主党执政的美国州提起。这两起案件均主张，《国际紧急经济权力法》（IEEPA，International Emergency Economic Powers Act）并未授权征收关税。
诉讼文件指出，根据美国宪法，征税和征收关税的权力属于国会而非总统；且该权力的任何委托都必须同时满足“明确性”和“限制性”两大条件。
位于纽约的美国国际贸易法院已于5月28日对特朗普的关税政策作出不利裁定，称特朗普在实施这两项受质疑的关税措施时超越了其职权范围。该法院的三人法官小组中，还包括一名在特朗普第一任期内被任命的法官。
华盛顿的另一家法院也裁定，《国际紧急经济权力法》未授权特朗普征收关税，而美国政府同样已对该裁决提起上诉。目前至少已有8起诉讼对特朗普的关税政策提出质疑，其中包括加利福尼亚州提起的一起诉讼。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
责任编辑：刘明亮
捷希源配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
